Поиски внеземной жизни уже давно балансируют между научным интересом, общественным увлечением и откровенным скептицизмом. Недавно ученые заявили о «самых убедительных доказательствах» существования жизни на далекой экзопланете — планете за пределами нашей Солнечной системы.

Громкие заголовки часто обещают доказательства того, что мы не одиноки во Вселенной, но ученые остаются осторожными. Является ли такая осторожность уникальной для астробиологии? На самом деле, крупные научные открытия редко принимаются сразу.

Законы движения и тяготения Ньютона, теория тектоники плит Вегенера, антропогенное изменение климата — все это долго подвергалось тщательной проверке, прежде чем было признано научным сообществом.

Но означает ли специфика поиска внеземной жизни, что экстраординарные заявления требуют еще более неопровержимых доказательств? Мы уже сталкивались с сенсационными открытиями в этой области: от заявлений о биосигнатурах (возможных признаках жизни) в атмосфере Венеры до обнаружения марсоходами NASA «леопардовых пятен» — потенциальных следов древней микробной активности — в марсианских породах.

Оба случая вызвали ажиотаж, будто мы на шаг ближе к обнаружению инопланетной жизни. Однако при дальнейшем изучении более вероятными оказались абиотические (небиологические) процессы или ошибки детектирования.

К2-18 b: новые данные и старые вопросы

В случае с экзопланетой К2-18 b ученые, работающие с данными космического телескопа «Джеймс Уэбб» (JWST), объявили об обнаружении в ее атмосфере метана, углекислого газа и, что важнее, двух соединений — диметилсульфида (DMS) и диметилдисульфида (DMDS). На Земле эти вещества производятся исключительно живыми организмами.

Если их присутствие будет достоверно подтверждено в значительных количествах, это может указывать на микробную жизнь. Исследователи даже заявляют, что вероятность случайного обнаружения этих соединений составляет всего 0,6%, а при повторных наблюдениях этот показатель может достичь «золотого стандарта» научной достоверности — пяти сигм (вероятность ошибки 1 на миллион).

Так почему же научное сообщество не объявляет это открытием внеземной жизни? Ответ кроется в разнице между обнаружением и подтверждением, а также в самой природе доказательств.

JWST не «видит» молекулы напрямую. Он измеряет, как свет проходит через атмосферу планеты или отражается от нее. Разные молекулы поглощают свет по-разному, и, анализируя эти спектры, ученые делают выводы о химическом составе. Метод впечатляющий и сложный, но не идеальный.

Он опирается на модели, которые предполагают, что мы понимаем биологические и атмосферные процессы на планете в 120 световых годах от нас. Спектры, указывающие на DMS/DMDS, могут быть объяснены и другими, пока неизвестными молекулами.

Сравнение с климатической наукой

Учитывая, насколько эпохальным стало бы открытие внеземной жизни, многие ученые предпочитают перестраховываться. Но так ли обстоит дело в других науках? Сравним с другим прорывом — обнаружением и доказательством антропогенного изменения климата.

Связь между температурой и уровнем CO₂ впервые обнаружил шведский ученый Сванте Аррениус еще в 1927 году. Однако серьезно к этому стали относиться только после начала регулярных измерений роста температур. Но в атмосфере множество естественных процессов, влияющих на уровень CO₂.

Чтобы доказать антропогенную природу изменений, ученые исследовали изотопы углерода. Углерод-14 — радиоактивный изотоп, который со временем распадается. Когда в атмосфере обнаружили рост CO₂ с низким содержанием углерода-14, стало ясно: этот углерод очень древний. А единственный его источник — ископаемое топливо (уголь, нефть, газ), которое не содержит углерод-14.

Таким образом, антропогенная природа климатических изменений была доказана с уверенностью в 97%. В поисках внеземной жизни, как и в климатологии, есть фазы обнаружения и подтверждения, требующие тщательной проверки гипотез.

Но есть ключевое отличие: климатические данные собирались множеством приборов в разных точках Земли, тогда как поиск жизни на экзопланетах зависит от одного инструмента, находящегося за миллионы километров.

Вывод: прогресс есть, но осторожность необходима

Пока что заявления о жизни на К2-18 b остаются интригующими, но не окончательными. Это не значит, что мы не движемся вперед. Каждое новое наблюдение расширяет наши знания о Вселенной и нашем месте в ней.

Поиск продолжается — не потому, что мы слишком осторожны, а потому, что должны быть осторожны.